上海一中法院（公众号）2022-09-27发表于上海

为促进上海一中院及辖区基层法院审判质量、审判能力共同提升，自2020年开始，上海一中院以共性法律适用难题和新法学习、实务研讨等为主要内容，先后组织召开多场辖区审判指导与交流片会、新法学习会和实务研讨会。在此基础上，上海一中院将进一步深化上述重点工作，官微《实务纪要》专栏陆续推送此类会议实务干货，以供参考。

近日，上海一中院商事庭召开辖区商事审判工作会议，三级法院商事庭对审判工作中的疑难问题进行了交流研讨。现将会议中研讨的法律适用问题分期刊发，以此增进司法实务共识，促进法律适用统一（《这里，聚焦商事审判前沿！》《注册资本认缴制下公司瑕疵减资的股东责任问题》《涉疫情商事案件审理思路》）。本期推送上海一中院商事审判庭在工作会议上分享的《一人公司法律适用问题》。

PART1

一人公司股权转让后原股东与新股东对公司旧债的责任承担

（一）单一股东变更的情况

一人公司原股东将全部股权转让给一名新股东，原股东与新股东不能证明本人持股期间公司财产独立于股东自己的财产的，原股东与新股东应当对股权转让前发生的公司债务承担连带责任。

对于原股东，因债务是发生在股权转让前，所以原股东对本人持股期间发生的债务情况是明知的。如果不能举证证明股权转让前公司财产独立于自己财产的，可推定其存在滥用权利、逃避债务、严重损害债权人利益的行为，原股东须对公司旧债承担连带责任。

对于新股东，如不能举证证明股权转让后公司财产独立于新股东财产的，同样会存在股权转让后公司向包括旧债在内的全体债权人偿债能力不足的风险。如新股东疏于审查即受让股权，可推定其对相关情况是应知的，并愿意接受原公司和股东的对外风险，故新股东以不知道旧债为由抗辩，应不予采信。

（二）一人公司变更为多人公司

一人公司原股东将全部或部分股权转让给多名新股东，原股东不能证明本人持股期间公司财产独立于股东自己的财产的，原股东应当对股权转让前发生的公司债务承担连带责任。

债权人有证据证明新股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，新股东应当对股权转让前发生的公司债务承担连带责任。

对于原股东，由于股权转让前为一人公司，可依据《公司法》第63条分配举证责任，由原股东举证证明个人财产独立于公司财产，原股东如不能举证证明的，应对股权转让前发生的公司债务承担连带责任。

对于新股东（包括股权转让后仍持有股权的原股东），债权人主张股权转让后的股东承担责任的，应由债权人举证证明公司和股东在股权转让后具备法人人格否认的构成要件，而不能以股东不能举证证明公司财产独立于自己财产为由，要求受让股东承担责任。

PART2

一人公司财产独立于股东财产的证明标准

实践中，法院对于一人公司人格否认的证明标准，应当采取严谨、审慎的态度，主要可遵循以下原则：

01

一人公司股东提交了经会计师事务所审计的每一会计年度财务会计报告，一般可认为一人公司已达到《公司法》第63条规定的举证要求。债权人认为经会计师事务所审计的每一会计年度财务会计报告不具有证明效力，应提供相反证据或予以充分说明。

02

一人公司股东虽未提交经会计师事务所审计的每一会计年度财务会计报告，但提供了司法审计报告等其他证据，能够反映公司财产的运行状况，包括公司财产的去向以及财产用于公司的正常合理开支的，可以认定已尽到《公司法》第63条规定的举证责任。

PART3

公司股东为夫妻、父母子女等利益高度相关主体时可否参照一人公司判令股东对公司债务承担连带责任

01

该类公司不宜直接推定为一人公司。本质上，此类公司属于多人公司的一种特殊形态，其实质是否为一人公司，不能简单以家庭成员身份关系、一方不参与公司重大决策和经营、公司利润归入家庭共同财产为由认定其为一人公司。

02

此类案件应根据案件实际情况，通过合理分配举证责任，准确认定是否构成法人人格否认。

利益高度相关股东对公司股权架构设置作出合理解释并充分举证的，可以排除系一人公司；利益高度相关股东无法作出合理解释或无法充分举证的，债权人可以申请调取公司账簿、会计凭证、会议记录等相关证据并申请审计。具体而言遵循以下原则：

第一，总体上，公司债权人主张股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，债权人对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实承担结果意义上的举证责任。

第二，公司债权人能够提供初步证据证明股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，但确因客观原因不能自行收集公司账簿、会计凭证、会议记录等相关证据，申请人民法院调查取证的，法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，进行必要的审查。

第三，公司债权人有证据证明公司及股东持有证据但无正当理由拒不提供，或有证据证明公司及股东提供的财务资料缺失导致无法判断是否存在股东与公司财产混同的，如果公司债权人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条的规定，推定债权人的主张成立。

如果公司债权人有证据证明利益高度相关股东系逃避一人公司责任而设置为多人公司股权架构的，法院可直接认定股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，判令其承担相应法律责任。

文：商事审判庭

值班编辑：姚卫华